温格特别指出，这一改革不会加重球员的负担：“比赛的数量不会比现在更多，球员也不会经常被国家队召集。赛季结束后的决赛阶段，球员们将强制休息，至少休息25天。”

巴西传奇球星罗纳尔多也支持这一观点：“如果世界杯真能每两年举办一次，那像我这样的球员将大大降低因伤病错过比赛的几率。”

尽管温格强调“改革背后没有任何财务动机”，但显然，经济因素是推动此次改革的重要动力之一。据尼尔森咨询公司的研究报告，世界杯改制后，预计收入将从53亿英镑增至86亿英镑，增长了33亿英镑。国际足联的211个成员协会也将每四年获得1200万英镑，用于球场建设、青训和教练培训等方面。

然而，欧足联和南美足联对这一提案表示强烈反对。欧足联主席切费林直言：“如果国际足联将世界杯改为两年一届，欧足联和南美足联将会进行抵制。”

2021年9月，欧足联发布声明，表示对国际足联的提案表示“严重关切”，认为这会削弱世界杯的价值，增加球员连续作战的风险，并对弱队的参赛机会造成负面影响。

改制面临的另一大难题是现有赛程已经异常密集。正如近期中超联赛因U22国足集训而调整赛程引发的争议，任何赛程的变化都可能引发连锁反应。欧洲顶级俱乐部的球员每年要参加四五十场比赛，如果世界杯频次再增加，球员的身体负担将达到极限。拜仁慕尼黑体育总监萨利哈米季奇就直言温格的提案是“荒谬的”。

对中国足球来说，世界杯改为两年一届或许是一个积极的信号。分析人士认为，改制后的世界杯举办频次提升将增加中国申办世界杯的机会。过去，世界杯通常是按洲际轮流举办，而现在每两年一次，中国凭借经济实力和影响力，申办世界杯的成功概率大大提升。作为东道主，中国男足也将能够无需参加预选赛直接晋级正赛。

对于球迷而言，改制的态度呈现两极分化。部分球迷担心赛事频繁会削弱世界杯的独特性和观看价值，而也有不少球迷认为能更频繁地观看顶级赛事是件好事。

温格表示，他向多位球员咨询过他们对这一改革的看法，大多数球员表示支持：“像罗纳尔多、卡卡、马斯切拉诺、莱因克尔等人都认可这个计划。一开始他们对这个想法感到犹豫，但在我们解释之后，他们改变了主意，认为这是一个不错的提案。”

支持者预期，世界杯周期缩短后，国际足联的收入将暴增33亿英镑，每个会员协会将在四年内额外获得1200万英镑的资金用于发展。然而，反对者则警告，足球不应成为“印钞机”，欧足联和南美足联已威胁要抵制，球迷的旅行负担以及球员的健康风险无法仅凭金钱来衡量。

无论最终的结果如何，这场改革争议必将重塑未来足球的全球格局。

返回搜狐，查看更多